企业委托的业务范围
- 内部不法行为
- 侵占、背信、技术与商业秘密泄露，以及公司内部的合规违反
- 交易对手核实
- 确认海外供应商、经销商或合资伙伴是否名实相符
- 知识产权
- 追踪假冒商品的生产与流通，记录商标侵权（含中国各市场）
- 交易风险
- 并购或投资前的潜在风险尽职调查
- 分析标准
- 信息源按 6×6 可靠度矩阵评级，确信度依 ICD 203 情报界用语表述
- 投入人员
- 经身份验证的实名人员，绝不使用匿名转包
- 公共部门资格
- 通过美国蒙大拿州法人取得联邦 SAM 登记与国防部 CAGE 代码 17DB5
消除商业决策中的不确定性
执法机关介入之前的阶段
多数企业问题在浮现时，事实都还不足以据以行动。管理者怀疑设计图正在外流；经销商的数字开始说不通；有意合作的对象在纸面上可信，实际却无从核实。这些都还不是检察官会受理的案件。
我们的工作正处在这个空档。查清实际发生了什么，以经得起质疑的形式记录下来，让管理层拿到比怀疑更坚实的东西——无论最终的决定是惩戒、诉讼、移送执法机关，还是放弃这笔交易。
- 内部不法行为与风险审计。针对侵占、背信、技术泄露等组织内部违规行为的精确事实认定与取证。
- 海外交易对手核实。确认对方是否真如其所声称地存在并运营，在作出承诺之前掌握交易风险。
- 合规违反的取证。以合法方式记录不道德行为或白领不法行为，作为法律应对的基础。
- 高难度分析。常规调查已经无法解决的事项，由专家团队从多个方向切入。
- 只投入实名且经过验证的人员。每一位投入案件的人员都经过身份验证并以实名负责——这在日后需要说明作业过程时非常关键。
只报告已确证的内容，而非推测
调查结果依情报界的分析标准接受检验，而不是以印象交付。
传闻对商业决策毫无价值，而分不清「已确证的事实」与「看似可信的说法」的调查员，比没有调查员更糟。我们采用美国情报界标准与军事情报分析方法，使委托人能够清楚看出每一项结论的分量。
6×6 信息源可靠度矩阵
每个信息源按可靠度六级评级，该条具体信息的可信度另按六级评级，使来源薄弱但说法有力的内容无法冒充事实。
基于 ICD 203 的确信度评估
分析人员依美国情报界指令 203 的标准用语表述可能性，消除「大概」「可能」之类的模糊表述，使报告在律师或法院面前站得住脚。
知识产权与假冒商品业务
侵权要在发生地记录
企业几乎不可能在本国证明海外侵权。生产、摊位与货运路线都在别处，没有当地人员，卷宗就是空的。
我们在广州、站西路、桂花岗、义乌等市场直接执行商标与假冒商品业务，并追踪侵权商品从中国大陆进入香港及其后的路径。当损失来源是海外工厂或市场时，证据就必须在那里收集。
我们也曾为韩国大型企业与公共企业提供关于海外人力与技术外流严重性、以及商标侵权的培训——那是同一个问题的预防面。
企业委托的实际内容
下表的界线由韩国法律划定，而非公司内规。提出可以越线的机构，等于是在提议让委托人成为共犯。
合法可行与不可行
| 目的 | 合法做法 | 我们不做的事 |
|---|---|---|
| 查明员工是否泄露信息 | 在公共与共用工作区域的观察、公开信息分析、访谈，以及在公司授权下检查公司所有的记录 | 在个人设备上植入间谍软件，或取得该员工的私人通信记录 |
| 追踪货物或人员的移动 | 公共场所的实地跟踪、车辆观察、有记录的拍摄 | 未经车主同意在车辆上安装 GPS 追踪器（违反《位置信息法》） |
| 核实海外交易对手 | 通过我们在当地的持牌法人进行实地走访与探访，以及公开登记与公开信息核对 | 转包给无法交代其手法的当地掮客 |
| 了解对象的财务状况 | 公开申报文件、登记记录、可观察到的经营活动 | 取得银行或通信记录（违反《个人信息保护法》） |
| 侦测针对公司的监听 | 依科学技术信息通信部许可第 90 号进行窃听设备与隐藏摄像头的技术探测 | 无许可进行探测（业内为数不少） |
右栏之所以存在，理由既是伦理的也是实务的。非法取得的材料不具证据能力，无法支撑当初为之收集它的那个决定；而依《通信秘密保护法》与《位置信息法》，委托人可能与调查员一同被追究刑责。
交付内容
一份书面调查报告，载明查清了什么、如何查清、以及每项结论的确信程度。信息源经过评级，日期与地点有记录，影像资料附带拍摄情境说明。报告在撰写时即假定它会被对方律师逐字审读。
结案时销毁全部资料。我们已投保 KB 损害保险的个人信息保护赔偿责任险，并运行以军事实务为范本的客户信息管理流程。